LAUSR

This article studies contracts between a principal and an agent that are robust to information asymmetries about measurement quality. Our main result is that an information asymmetry about measurement quality not only reduces the usefulness of a given performance measure for stewardship purposes, it also qualitatively changes the way the performance measure is used if the information asymmetry is sufficiently large. We also study the manipulability of performance measures, assuming that poor measurement quality creates room for manipulation via selective (cherry‐picked) corrections by the agent. With known imperfect measurement quality, manipulability lowers the cost of providing incentives. Manipulability introduces overstatements only, while imperfect measurement introduces both overstatements and understatements. However, with an information asymmetry about measurement quality, manipulability can increase the cost of providing incentives, since there is now an induced information asymmetry about manipulability. Asymetrie de l'information relative a la qualite des criteres d'evaluation Les auteurs etudient des contrats mandant‐mandataire suffisamment solides pour resister aux asymetries de l'information relative a la qualite des criteres d'evaluation. Selon leur principal constat, l'asymetrie de l'information quant a la qualite des criteres d'evaluation a pour consequence non seulement de reduire l'utilite d'un critere donne d'evaluation de la performance a des fins de gerance, mais aussi de modifier l'aspect qualitatif de son utilisation lorsque l'asymetrie de l'information est suffisamment importante. Les auteurs analysent egalement la mesure dans laquelle les criteres d'evaluation de la performance peuvent etre manipules, en s'appuyant sur l'hypothese selon laquelle la pietre qualite des criteres d'evaluation les expose a etre manipules par le mandataire au moyen de corrections selectives. Dans le cas de criteres d'evaluation connus mais imparfaits, la possibilite de manipuler les criteres reduit les couts associes a l'instauration de mesures incitatives. Des criteres d'evaluation de la performance exposes a la manipulation entrainent uniquement des surestimations, alors que des criteres d'evaluation imparfaits entrainent a la fois des surestimations et des sous‐estimations. Cependant, en situation d'asymetrie de l'information relative a la qualite des criteres d'evaluation, des criteres d'evaluation de la performance qui se pretent a la manipulation risquent d'accroitre les couts associes a l'instauration de mesures incitatives, compte tenu de l'asymetrie de l'information alors induite quant a la possibilite de manipulation.