LAUSR

ObjectiveThis study aimed to estimate the probability of an unfavourable aesthetic outcome (AO) 2 years after breast-conserving therapy (BCT) and evaluate the possible influence of brachytherapy (BT) and external beam radiotherapy (EBRT) boost on patient-reported outcomes (PROs) and AO.Patients and methodsPatients treated with BCT starting April 2015 were prospectively included. Selection of the boost technique followed an in-house flowchart based on the depth of the tumour bed. An electron boost was performed for a superficial clinical target volume (maximum 28 mm under the epidermis), a BT boost was proposed in all other cases. Patients were followed-up for 2 years. AO was scored by the BCCT.core software and the patient. Further PROs were measured with the EORTC QLQ-C30, QOL-BR23 and the BIBCQ questionnaires.ResultsThe analysis included 175 patients, 80 received a BT boost and 95 an EBRT boost. BT patients were significantly older; had a higher breast cup and band size, body mass index and surgical specimen weight of the wide excision; more seroma at baseline and less positive surgical section margins than patients in the EBRT group, and more patients drank alcohol. Cancer- and breast cancer-specific quality of life (QOL) and body image did not differ between the boost techniques over time. Although mean scores for breast symptoms and sexual enjoyment did differ significantly over time (p = 0.05 and < 0.01, respectively), the effect was due to differences before boost administration. Measured with BCCT.core, AO was unfavourable in 28% of patients 2 years after treatment (31% scored by the patient) and results were similar in the BT and EBRT groups.ConclusionUsing the presented flowchart (See Verhoeven et al. [16]), AO and PROs on QOL or body image up to 2 years after BCT are not influenced by the boost technique.ZusammenfassungZielsetzungZiel war es, die Wahrscheinlichkeit eines ungünstigen ästhetischen Ergebnisses (AE) 2 Jahre nach brusterhaltender Therapie (BCT) abzuschätzen sowie den möglichen Einfluss von Brachytherapie (BT) und perkutanem Strahlentherapie(ERBT)-Boost auf patientenberichtete Ergebnisse (PBE) und AE zu beurteilen.Patienten und MethodenProspektiv inkludiert wurden Patientinnen, die ab April 2015 mit BCT behandelt wurden. Die Auswahl der Boost-Technik erfolgte über einen hauseigenen Ablaufplan abhängig von der Tiefe des Tumorbetts. Ein Elektronenboost wurde durchgeführt bei einem oberflächlichen klinischen Zielvolumen (weniger als 29 mm unter der Epidermis), ein BT-Boost bei allen anderen Fällen. Die Patientinnen wurden bis zu 2 Jahre nachbeobachtet. Das AE wurde durch die Patientinnen und die BCCT.core-Software bewertet. Weitere PBE wurden mit dem EORTC QLQ-C30, QOL-BR23 und dem BIBCQ-Fragenbogen gemessen.ErgebnisseDie Studie beinhaltete 175 Patientinnen: 80 bekamen einen BT- und 95 einen ERBT-Boost. Patientinnen der BT-Gruppe waren signifikant älter, hatten eine größere Brustgröße, einen größeren Brustumfang, einen größeren Body-Mass-Index, höheres chirurgisches Probengewicht der breiten Exzision, mehr Serom zu Beginn der Analyse, weniger positive Resektionsränder und mehr Alkoholkonsum als die der ERBT-Gruppe. Krebs- oder brustkrebsspezifische Lebensqualität (QOL) und Körperbild unterschieden sich zwischen beiden Boost-Techniken im Zeitverlauf nicht signifikant. Durchschnittswerte für Symptome der Brust und sexuellen Genuss waren im Zeitverlauf zwar signifikant unterschiedlich zwischen beiden Gruppen, waren aber Unterschieden vor Verabreichung des Boosts geschuldet (jeweils p = 0,05 und < 0,01). Gemessen mit BCCT.core war das AE bei 28 % der Patientinnen 2 Jahre nach Behandlung ungünstig (31 % bewertet durch die Patientinnen); die Ergebnisse beider Gruppen waren vergleichbar.SchlussfolgerungUnter Verwendung des vorgestellten Ablaufs hat die benutzte Boost-Technik bis zu 2 Jahre nach BCT keinen Einfluss auf AE und PBE im QOL oder Körperbild.