LAUSR

Predicting and managing the difficult airway is a lifesaving and vital basic task for the anesthetist. Current guidelines of all important societies include thyromental distance (TMD, “Patil”) as a possible predictor for a difficult airway and includes two important aspects for airway management: the mandibular space and the flexibility of the cervical spine. We evaluated knowledge and execution regarding TMD for predicting a difficult airway on participants at the Euroanaesthesia (ESA) congress and German Anaesthesia Congress (DAC) in 2014. Our evaluation consisted of a theoretical part with questions regarding general knowledge and a practical evaluation with anesthetists performing on a human airway model. Practical evaluations were performed separately from other participants. During the DAC 245 (ESA 230) physicians participated, of which 64% were male (ESA 58%). At the DAC 182 (74.3%) and ESA 82 (35.6%) participants knew about Patil/TMD. Its use as a predictive score for a difficult airway was known by 122 (49.8%; DAC) and 79 (34.4%; ESA) participants. The correct definition for intubation was given by 45 (25.7%) at the DAC and 56 (24.3%) at ESA. Only 40–41% of the participants measured the correct distance for TMD. Only 6.1–6.5% completed both the theoretical and practical parts correctly. As non-invasive TMD includes two different aspects of patient airways and is part of current guidelines, education and training must be extended to assure adequate evaluation in the future.ZusammenfassungVorhersage und Management des „schwierigen Atemwegs“ sind von vitaler Bedeutung für den Patienten. Die aktuellen Leitlinien aller wichtigen Fachgesellschaften sehen den thyromentalen Abstand (TMD, „Patil“) als Prädiktor für eine möglicherweise erschwerte Intubation vor. Wir untersuchten im Jahr 2014 theoretische und praktische Fertigkeiten der Teilnehmer des Deutschen Anästhesie Congress (DAC) und von Euroanaesthesia, dem Kongress der European Society of Anaesthesiology (ESA) in Bezug auf TMD zur Vorhersage eines schwierigen Atemweges. Im Theorieteil sollten die Teilnehmer Fragen zu Kenntnis und Grenzwerten des TMD beantworten, im praktischen Teil die korrekte Durchführung inkl. Benennung des TMD an einem menschlichen Atemwegsmodell demonstrieren. Das Modell war auf DAC und ESA-Kongress identisch. Gruppenarbeit und das Beobachten anderer Teilnehmer war ausgeschlossen. Es nahmen n = 245 bzw. 230 Ärzte (DAC/ESA) teil, davon 64 % bzw. 58 % männlich. Auf dem DAC kannten 182 (74,3 %) Patil/TMD, auf dem ESA-Kongress 82 (35,6 %). Der Nutzen als Prädiktor eines schwierigen Atemwegs war 122 (49,8 %; DAC) bzw.  79 Teilnehmern (34,4 %; ESA) bekannt. Die korrekte Definition für eine Intubation wurde von 45 (25,7 %; DAC) bzw.  56 (24,3 %; ESA) angegeben. Die korrekte Definition der Grenzwerte gelang 45 (25,7 %) bzw. 56 (24,3 %). Den korrekten TMD maßen 40 % bzw. 41 %, eine theoretisch und praktisch vollständig korrekte Prüfung gelang 6,1 % bzw. 6,5 % der Teilnehmer. Es bestehen erhebliche Defizite in den theoretischen Kenntnissen der Grenzwerte und in der praktischen Durchführung. Für eine höhere Leitlinienadhärenz müssen Ausbildung und Training intensiviert werden.