LAUSR

ZusammenfassungHintergrund und ZielDas Ziel der vorliegenden Studie war die Analyse der Effekte einer 6‑wöchigen Ausdauertrainingsintervention (hochintensives Intervalltraining [HIIT] vs. Grundlagenausdauer [GAT]) im Rahmen des Sportunterrichts auf motorische Leistung, subjektives Belastungsempfinden sowie psychische Stimmung von 11-jährigen Schüler/innen.MethodenIn 6 Wochen absolvierten 85 Schüler/innen (Alter: 11,9 ± 0,9 Jahre) 11 Trainingseinheiten HIIT (ca. 20 min, Intervalle von 10 s–4 min mit ca. 90–100 % der durchschnittlichen Laufgeschwindigkeit des 6‑min-Laufes [vmittel]) oder GAT (30 min, Intervalle von 6–25 min mit ca. 65–85 % der vmittel). Vor und nach der Intervention wurden Körpergröße und -gewicht sowie die motorische Leistungsfähigkeit (20-m-Sprint, Standweitsprung, seitliches Hin- und Herspringen, Liegestütz, Sit-ups, 6‑min-Lauf) ermittelt. Die individuell wahrgenommene Anstrengung während HIIT bzw. GAT wurde nach jedem Training mittels Session-RPE-Skala und die individuelle Stimmung mittels Befindlichkeitsfragebogen ermittelt.ErgebnisseDie Laufdistanz im 6‑min-Lauf (p < 0,001; part. η2 = 0,473), 20-m-Sprint Zeit (p < 0,001; part. η2 = 0,226), Standweitsprungweite (p < 0,05; part. η2 = 0,056), Anzahl der Liegestütze (p < 0,001; part. η2 = 0,523) und Sit-ups in 40 s (p < 0,001; part. η2 = 0,146) verbesserten sich nach HIIT und GAT ohne signifikante Interaktion Zeit × Gruppe (mit Ausnahme der Anzahl der Sit-ups in 40 s [p < 0,05; part. η2 = 0,048]). RPE (p < 0,05) war höher und die Stimmung (p < 0,05) positiver nach HIIT.SchlussfolgerungenHIIT und GAT verbesserten die motorische Leistung gleichermaßen. Jedoch benötigte das HIIT im Vergleich zum GAT 30 % weniger Zeit. Da die Netto-Zeit im Sportunterricht limitiert ist, bietet HIIT eine neue Perspektive zur Verbesserung der Ausdauer und weiterer motorischer Leistungen von Schüler/innen. Die positive Stimmung nach HIIT unterstreicht die Anwendbarkeit von HIIT im Sportunterricht.AbstractBackground and aimThis study examined the effects of a 6-week high-intensity interval training (HIIT) vs. low-intensity endurance training (LOW), applied during physical education on motor performance, mood and perceived exertion.MethodsOver a period of 6 weeks, 85 pupils (34 male; 51 female; age: 11.9 ± 0.9 years) performed 11 sessions of either HIIT (20 min, intervals from 10 s to 4 min at about 90–100% of average running speed of 6 min run [vmean]) or LOW (30 min, intervals from 6–25 min at about 65–85% vmean). Before and after the 6‑week intervention each pupils’ anthropometry and motor performance (20 m sprint, standing long-jump, lateral jumping from side to side, push-ups, sit-ups, 6 min run) were assessed. Session rating of perceived exertion (RPE) was recorded after each session and mood was assessed by questionnaire following the 3rd, 6th, 9th and 11th session.ResultsRPE (p < 0.05) was higher and mood more positive (p < 0.05) with HIIT compared to LOW. Performances in the 6 min run (p < 0.001; part. η2 = 0.473), 20 m sprint (p < 0.001; part. η2 = 0.226), standing long-jump (p < 0.05; part. η2 = 0.056), push-ups (p < 0.001; part. η2 = 0.523) and sit-ups (p < 0.001; part. η2 = 0.146) improved following HIIT and LOW with no significant time × group interaction (except for the sit-ups [p < 0.05; part. η2 = 0.048]).ConclusionsHIIT and LOW improved the performances in 6 min run, 20 m sprint, standing long-jump and push-ups similarly. However, the improvements in HIIT compared to LOW were achieved in 30% less time. As time is limited in physical education classes, HIIT offers a new perspective for improving endurance and motor performance in children. The positive mood associated with HIIT demonstrates the applicability in physical education.