LAUSR

ZusammenfassungDie vorliegende Studie untersucht, welche wissenschaftlichen Annahmen und Fehlkonzepte angehende Lehrkräfte über multimediales Lernen (d. h. Lernen mit Texten und Bildern) aufweisen und von welchen Faktoren (Fächerprofil, Studienfortschritt) diese Annahmen abhängig sind. Hierzu wurden 88 Lehramtsstudierende einer Pädagogischen Hochschule befragt. Sie sollten sowohl geschlossene Fragen zu gängigen Fehlkonzepten über multimediales Lernen (z. B. „Das Lernen mit Texten und Bildern spricht beide Gehirnhälften an, wobei das Lernen mit Texten vor allem eine anspricht“; „Aus Texten und Bildern lernt man immer besser als aus Texten“) als auch offene, szenario-basierte Fragen zu Funktionen von Bildern zur Unterstützung des Lernens aus Texten beantworten. Unabhängig von Fächerprofil und Studienfortschritt deuten die Ergebnisse sowohl auf das Vorhandensein mancher Fehlkonzepte als auch auf spezifische Wissenslücken über kognitive Bildfunktionen seitens der angehenden Lehrkräfte hin. Die Gestaltung effektiver Interventionen zur Schließung dieser Wissenslücken sowie zur Adressierung der spezifischen Fehlkonzepte sollte Gegenstand zukünftiger Forschung sein.AbstractThe current study investigates pre-service teachers’ knowledge and misconceptions of learning with multimedia (i. e., text and pictures) and whether they are dependent on the pre-service teachers’ subject combination and study progress. To this end, 88 student teachers from the University of Education answered both yes-no questions about typical misconceptions (“Both hemispheres are activated when learning with text and pictures, whereas only one hemisphere is activated when learning with just text”; “learning with text and pictures is always more effective than learning with text alone”), and scenario-based questions about the functions of pictures when they are presented in combination with text. The results suggest that pre-service teachers have some misconceptions and specific knowledge gaps about the cognitive functions of pictures, regardless of their subject combination and study progress. Further research should aim at testing interventions on how to both close these knowledge gaps and specifically address these misconceptions.