LAUSR

Introduccion: La Frontotemporal Dementia Rating Scale (FTD-FRS) es una escala disenada para facilitar la estadificacion clinica y la evaluacion de la progresion de pacientes con demencia frontotemporal (DFT).  Objetivo: Realizar un estudio multicentrico de adaptacion y validacion al castellano de la FTD-FRS.  Metodologia: La adaptacion se realizo mediante 2 procesos de traduccion y retrotraduccion ingles-espanol espanol-ingles y se verifico con los autores originales. El proceso de validacion se llevo a cabo en una muestra consecutiva de pacientes diagnosticados de DFT. Se evaluo la consistencia interna, se determino la unidimensionalidad con el metodo Rasch, se analizaron la validez de constructo y la validez discriminante, y se calculo el grado de acuerdo entre la Clinical Dementia Rating scale y la FTD-FRS para los casos con DFT.  Resultados: Se incluyeron 60 pacientes con DFT. La puntuacion media de la FTD-FRS fue de 12,1 puntos (DE = 6,5; rango = 2-25) mostrando diferencias intergrupos (F = 120,3; gl = 3; p < 0,001). El α de Cronbach = 0,897, el analisis de componentes principales de los residuos produjo un aceptable autovalor para 5 contrastes (1,6-2,7) y una varianza respecto al origen del 36,1%. La FTD-FRS correlaciono con el Mini-mental test (r = 0,572; p < 0,001) y capacidad funcional (DAD; r = 0,790; p < 0,001). La FTD-FRS correlaciono significativamente con la Clinical Dementia Rating scale (r = −0,641; p < 0,001) pero se observo variabilidad entre la distribucion de la gravedad, siendo valorados como mas leves segun la Clinical Dementia Rating scale que con la FTD-FRS (kappa = 0,055).  Conclusiones: El estudio de traduccion y validacion al espanol mostro resultados de validez y unidimensionalidad (gravedad) satisfactorios para el uso de la FTD-FRS en el estudio de la gravedad en pacientes con DFT.  Introduction: The Frontotemporal Dementia Rating Scale (FTD-FRS) is a tool designed to aid with clinical staging and assessment of the progression of frontotemporal dementia (FTD-FRS).  Objective: Present a multicentre adaptation and validation study of a Spanish version of the FRS.  Methodology: The adapted version was created using 2 translation-back translation processes (English to Spanish, Spanish to English) and verified by the scale's original authors. We validated the adapted version in a sample of consecutive patients diagnosed with FTD. The procedure included evaluating internal consistency, testing unidimensionality with the Rasch model, analysing construct validity and discriminant validity, and calculating the degree of agreement between the Clinical Dementia Rating scale (CDR) and FTD-FRS for FTD cases.  Results: The study included 60 patients with DFT. The mean score on the FRS was 12.1 points (SD = 6.5; range, 2-25) with inter-group differences (F = 120.3; df = 3; P < .001). Cronbach's alpha was 0.897 and principal component analysis of residuals delivered an acceptable eigenvalue for 5 contrasts (1.6-2.7) and 36.1% raw variance. FRS was correlated with the Mini-mental State Examination (r = 0.572; P < .001) and functional capacity (DAD; r = 0.790; P < .001). FTD-FRS also showed a significant correlation with CDR (r = −0.641; P < .001), but we did observe variability in the severity levels; cases appeared to be less severe according to the CDR than when measured with the FTD-FRS (kappa = 0.055).  Conclusions: This process of validating the Spanish translation of the FTD-FRS yielded satisfactory results for validity and unidimensionality (severity) in the assessment of patients with FTD.