LAUSR

espanolLa naturaleza sociohistoricamente construida y compartida del conocimiento y de la subjetividad que el construccionismo social parece haberse arrogado en propiedad, forma parte de la historia de la ciencia social. Por otra parte, la critica al modelo causal-mecanicista como unica fuente de conocimiento, que el movimiento construccionista considera una de sus principales aportaciones epistemologicas, se remonta nada menos que a Kant. La verdadera aportacion del construccionismo social ha consistido en suprimir la experiencia como fuente del conocimiento y de la subjetividad, negar la existencia de una realidad externa al sujeto, mantenerse ontologicamente mudo frente a ella y desconfiar de la posibilidad de cambiarla. Parece evidente que sobre estos cimientos no es posible, tal y como se ha pretendido, construir una psicologia social critica. Frente a ella, y en sus antipodas, el realismo critico de Martin-Baro parte de la existencia de una realidad objetiva cuyas injusticias y miserias denuncio de manera insistente, se vale de metodos cuantitativos para analizarla; la estructura social es su marco de referencia preferido a la hora de estudiar las diversas modalidades y manifestaciones del comportamiento humano, no renuncia a la existencia de verdades parciales y sociohistoricamente situadas y define como objetivo de su quehacer teorico, el cambio social. EnglishThe sociohistorically built and created nature of knowledge and subjectivity that social constructionism seems to have arrogated is part of the history of social science. Moreover, criticism to the casual mechanistic model as the only source of knowledge ─that the constructionist movement considers as one of its main epistemological contributions─ goes back to none other than Kant. The real contribution of social constructionism has consisted in deleting experience as a resource for knowledge and subjectivity, denying the existence of an external reality to the subject, keeping ontologically quiet towards it, and distrusting the possibility of changing it. It seems evident that building a critical social psychology upon these foundations is not possible. Opposing this, Martin- Baro’s critical realism is based on the existence of an objective reality of which injustices and wretchedness he insistently denounced. This critical realism makes use of quantitative methods to analyze this objective reality, it holds social structure as its preferred framework when studying the different modalities and manifestations of human behavior, it does not deny the existent of partial and sociohistorically situated truths, and it identifies social change as the objective of its theoretical work.