Argentina has a deeply rooted tradition of rejecting participation by the military in internal security and legislation that prohibits such involvement. The current construction of a threat from drug trafficking… Click to show full abstract
Argentina has a deeply rooted tradition of rejecting participation by the military in internal security and legislation that prohibits such involvement. The current construction of a threat from drug trafficking and terrorism and the proposal of intervention by the armed forces to contend with them is the result of a narrative justifying the implementation of various government policies. Exploration of the mechanism of discursive threat construction, or securitization, from the critical perspective of the Copenhagen School demonstrates how security discourse and practices allow actors and institutions to mobilize resources, control agendas, and use violence with greater discretion. Argentina tiene una arraigada tradición de rechazo a la participación de los militares en temas de seguridad interna y posee, además, una legislación que prohíbe tal involucramiento. La construcción actual de la amenaza del narcotráfico y el terrorismo y la propuesta de intervención de las fuerzas armadas para enfrentarlas son el resultado de un discurso que es funcional a la implementación de distintas políticas por parte del gobierno. Una examinación de la dinámica de la construcción discursiva de la amenaza, o la securitización, a partir de la perspectiva crítica de la Escuela Copenhague evidencia cómo el discurso y las prácticas de la seguridad permiten a actores e instituciones movilizar recursos, controlar agendas y utilizar la violencia con mayor discrecionalidad.
               
Click one of the above tabs to view related content.