LAUSR

Stimmungen im Volk im Vorfeld wichtiger Abstimmungen einschätzen konnten. Angesichts der Quellenlage wenig überraschend, wird vor allem anhand des Beispiels Ciceros untersucht, wie sich römische Politiker über mögliche Wahlausgänge austauschten, wie sie die Meinung von Wählern, Stimmungen und damit Chancen abzuschätzen versuchten. Instruktiv ist es zudem, wenn in großer Detailtiefe herausgearbeitet wird, wie der Begriff populus Romanus in der politischen Rhetorik – wiederum vor allem bei Cicero – verwendet werden konnte, um die eigene Meinung als die eigentlich maßgebliche darzustellen, die allein diejenige „des Volkes“ sei. Politische Gegner konnten auf diese Weise als Vertreter einer kleinen Gruppe abqualifiziert werden, die eben nicht zum populus Romanus gehörte, da ihre Ansinnen der öffentlichen Meinung entgegenstünden. Überzeugend wird zudem demonstriert, wie einflussreiche Akteure in den Bürgerkriegen des ersten Jahrhunderts nicht nur um Siege auf dem Schlachtfeld, sondern auch um den Gewinn der „öffentlichen Meinung“ rangen – ein zusätzlicher Beleg dafür, als wie bedeutend Politiker wie Pompeius, Caesar, Antonius und Octavian/Augustus den Faktor „Public Opinion“ in der Auseinandersetzung in Rom und zunehmend auch in Italien wahrnahmen. Auch wenn man nicht allen Gedankengängen im Detail folgen muss, gelingt es den hier versammelten Beiträgen insgesamt doch nachvollziehbar zu machen, welche Rolle die „Public Opinion“ innerhalb der politischen Kultur der römischen Republik spielte. Künftige Studien zur eher informellen Kommunikation zwischen sozialer Elite und anderen Teilen der Bevölkerung, zur Rhetorik der späten Republik und der politischen Kultur Roms werden von diesem Band in hohem Maße profitieren können.