LAUSR

espanolEl objetivo del proyecto en el que se inscribe este trabajo es proponer procedimientos e indicadores de calidad y seguridad utiles para facilitar la mejora de la calidad en unidades de Endoscopia Digestiva. En este segundo resultado se proponen procedimientos e indicadores de la colonoscopia. Primero, se ha disenado un diagrama de los pasos previos y consecutivos a la realizacion de la colonoscopia. Un grupo de expertos en calidad asistencial y/o endoscopia, bajo el amparo de la Sociedad Espanola de Patologia Digestiva (SEPD), han realizado una revision cualitativa de la literatura haciendo referencia a la busqueda de indicadores de calidad en la colonoscopia. Posteriormente, por un procedimiento de analisis por pares se ha hecho la seleccion y analisis de la literatura seleccionada. Se han identificado un total de 13 indicadores especificos, independientemente de los ya descritos comunes, de los cuales diez son de proceso (uno de preprocedimiento, siete de procedimiento y dos de posprocedimiento) y tres, de resultado. Se ha analizado la calidad de la evidencia de cada uno de ellos aplicando la clasificacion utilizada en GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). EnglishThe aim of the project this paper is part of was to propose quality and safety procedures and indicators to facilitate quality improvement in digestive endoscopy units. In this second issue, procedures and indicators are suggested regarding colonoscopy. First, a diagram charting the previous and subsequent steps of colonoscopy was designed. A group of experts in health care quality and/or endoscopy, under the auspices of the Sociedad Espanola de Patologia Digestiva (SEPD), performed a qualitative review of the literature regarding colonoscopy-related quality indicators. Subsequently, using a paired-analysis method, the aforementioned literature was selected and analyzed. A total of 13 specific indicators were found aside of the common markers elsewhere described, ten of which are process-related (one pre-procedure, seven procedure, and two post-procedure markers) while the remaining three are outcome-related. Quality of evidence was assessed for each one of them using the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) classification.